„Президентът няма…“: Върховният съд позволява съдебен преглед на президента, Губернаторът на държавните законопроекти

В първи път Върховният съд на Индия е разрешил правосъдна интервенция, в случай че губернаторите забавят единодушието на законодателните законопроекти за нескончаем интервал. Пейката на Apex Court, включваща Justices J B Pardiwala и R Mahadevan, означи, че президентът би трябвало да вземе решение в границите на три месеца по законопроекти, посочени от шефовете. Решението на 8 април беше взето в отговор на делото на държавното управление на Тамил Наду против губернатора. Според отчета на индуистите, MHA евентуално ще подаде петиция за обзор против правосъдното решение на Семеен кодекс.

Семеен кодекс Бенчът сподели: "... Губернаторът не държи на силата да упражнява " безусловно несъгласие " на който и да Конституционни длъжности. "

Върховният съд одобри решението в отговор на петиция от ноември 2023 година, подадена от държавното управление на Тамил Наду против губернатора на страната, удържайки безпределно единодушие за 10 законопроекта, признати от Асистента на държавното заседание, някои от 2020 година Бил

Решението на Върховния съд, уреждащо разногласието сред губернатора на Тамил Наду R N Ravi и ръководещото държавно управление на DMK поради разчистването на законопроектите-като в същото време дефинира избрана времева рамка за президента и губернатора да работи в такива случаи-се стреми да се насочи към процеса на тримесечие в процеса на закон. Губернаторът.

Върховният съд се базира на член 143, като означи, че президентът на Индия „ би трябвало “ да търси мнението на Апекс Съд.

„ Очаква се изпълнителният шеф на Съюза да не поема ролята на съдилищата при установяване на вирумите по законопроект и би трябвало да не е на процедура, да се обърне към този въпрос към определянето на съда по член 143 “, не е в не. 

" Нямаме никакви неприятности да заявяваме, че ръцете на изпълнителната власт са обвързани, когато се ангажират с чисто правни въпроси в законопроект и единствено конституционните съдилища имат прерогатива да учат и дават рекомендации във връзка с конституционността на законопроекта. " Добавена е SC Bench. 

Какво е член 143?

Член 143 от Индийската конституция дава на Индия ръководителят на пълномощията да търси консултативни мнения от Върховния съд по закон или факт, които са от значително значение. Съгласно уговорка (1) президентът може да препрати сходни въпроси към Върховния съд, които могат да дават своето мнение след нужните чувания. Освен това, уговорка 2 разрешава на президента да се отнася до разногласия според член 131 за мнението на съда. Консултативната пълномощия на Върховния съд по член 143 обаче е дискреционна, което значи, че може да избере да не дава мнение в избрани случаи.

Апекс съдът също по този начин отбелязва, че не е наложително държавното управление да одобри измерването му.

„ Ние не сме с разглеждане, че въпреки и опцията да се насочи законопроект към този съд по член 143 може да бъде наложителен, към момента не е в мнение, като на този съд би трябвало да не бъде на мнение, като на този съд е на мнение. said provision in respect of Bills that have been reserved for the consideration of the President on grounds of perceived unconstitutionality. ”

MHA Likely To File Review Petition

The Union Ministry of Home Affairs (MHA) is likely to file a review petition against the Supreme Court’s April 8 judgement allowing judicial intervention if Governors withhold assent to legislative Bills for too long. 

Tamil Nadu Govt против губернатора

Спорът сред основния министър на Тамил Наду МК Сталин и губернатора Рн Рави поради държавните законопроекти, приключил в историческа присъда на Върховния съд. Губернаторът е отказал единодушието си до 10 законопроекта, признати от Асамблеята на Тамил Наду през 2020 година, като два пъти ги е върнал и по -късно ги е насочил към президента за разглеждане. 

Върховният съд се намеси, като се постанови, че дейностите на губернатора са " неправилни и противозаконни ", защото той не можеше да резервира законопроекти за разглеждане на президента, откакто отхвърли единодушието за първи път и законопроектите се придвижват от Асамблеята. 

Съдът разпореди законопроектите да се смятат за закони от датата, на която са показани още веднъж на губернатора, като дейно заобикалят нуждата от единодушието на неговия или президента. 

решението на SC бе приветствано от MK Stalin като " историческа победа " за държавните държавни управления.